Antalya Barosu’na kayıtlı avukat Eftal Tuğral’a telefonda hakaret ve tehdit ettiği iddiasıyla yargılanan U., 3 yıl hapis cezasına mahkum oldu. İndirim uygulanmayan ceza, ertelenmedi.
Avukat Eftal Tuğral, 2010 yılı sonlarında yanında haciz memuruyla birlikte haciz işlemi için Yeşilbahçe Mahallesi’ndeki U.Ç. adlı borçlunun evine gitti. U.Ç. nin olmadığı anlaşılınca evdeki arkadaşıyla görüşen Avukat Tuğral, gün içinde bir miktar ödeme yapılırsa haciz işlemini durdurabileceklerini belirtti. Arkadaşının aradığı U.Ç., telefonun hoparlörünün açık olduğundan habersiz Avukat Eftal Tuğral’a küfür yağdırdı. U.Ç. , haciz işlemi yaptırmayacağına dair tehditler savurdu. Bunun üzerine olay yerine polis çağıran Avukat Tuğral, U.Ç. ‘den şikayetçi oldu ve bunu da haciz tutanaklarına işletti.
Antalya 11’inci Asliye Ceza Mahkemesi’nde tutuksuz yargılanan U.Ç.’nin, bu arada hırsızlık suçundan hüküm giydiği de belirlendi. 2 yıl süren yargılama sonunda dünkü karar duruşmasına, U.Ç. katılmadı. Avukat Tuğral’ı ise 8 avukat temsil etti.
Tuğral’ın avukatları, müvekkilleri kamu görevini yerine getirdiği sırada tehdit ve hakarete uğradığını, kamu görevlisi olarak kabul edilerek ceza verilmesini talep etti. U.Ç. nin avukatı Adnan Peker ise “Avukatın haciz mahallinde bulunması bir kamu görevi değildir. İcra işlemleri yargı faaliyeti değildir. Müşteki avukat görevli olsa dahi yapılan işlem yargı görevinde değildir” dedi.
CEZAYI ERTELEMEDİ
Mahkeme Başkanı Çavuş Asan, avukatın kamu görevini yerine getirdiğini belirterek, ‘görevli memurun görevini yapmasını engellemek amacıyla tehdit ederek görevini yaptırmamak için direndiği’ gerekçesiyle U.Ç. ye 2 yıl hapis ve ‘kamu görevlisine hakaret etmek’ suçundan 1 yıl hapis cezası verdi. Mahkeme Başkanı Asan, daha önceden sabıkası olan U.Ç. hakkında hiçbir indirim yapmadığı gibi, cezasını da ertelemedi.
Sanık U.Ç. nin avukatı Adnan Peker, kararı temyiz edeceklerini dile getirdi.
ÖRNEK BİR KARAR
Avukat Eftal Tuğral, mahkemenin verdiği karardan memnun olduğunu belirterek, “Hakim örnek bir karar vermiştir. Hakim ayrıca sanığın pişmanlık göstermemesini de dikkate almıştır” dedi. Avukatlık mesleğinin bir kamu görevi olduğunu dile getiren Eftal Tuğral, “Hacizde de duruşmada da herhangi bir toplantı esnasında da yaptığımız iş kamu görevidir. Bu kararın Türk kamuoyunda hem vatandaşlar açısından bir örnek teşkil etmesi gerekir, hem de meslektaşlar açısından da bu tür durumlarda haklarını savunmaları gerektiğini düşünüyorum” dedi.
‘AVUKATLIK MESLEĞİ KAMU GÖREVİDİR’
Daha önce Yargıtay’ın ‘avukatın haciz mahallindeyken kamu görevi ifa etmediğine’ ilişkin kararları olduğunu kaydeden Tuğral, “Bizi mutlu eden Yargıtay üyeleri bu düşüncelerinden döndü. Bunun üzerine mahkemenin verdiği karar ‘avukatlık mesleği bir kamu görevidir ve vatandaşlar avukata hakaret ederse, tehdit ederse bu derecede ciddi cezalar alır’ anlamına geliyor” diye konuştu.
Originally posted 2013-05-06 11:50:20.
